でんたるな日々

歯科医療は歯科医学的根拠に基づいて治療を行っている。
単純に見える処置でも多くの理論的組合せの中で最も適当であろうと思える処置を行ってる。
生体の反応が、硬組織、神経、歯根膜、骨、線維、筋肉という複雑な組織に及び、
口腔内という環境の中で、温度変化、咀嚼に対応できる強度を考慮し、審美性への配慮も行う。
患者の年齢、症状、予見、予後、既往歴、体質、性格、性格、どこまでの治療を望んでいるか、金銭なことなどの要因も含まれる。

前項では被施術者側と術者側の相違を述べた。
実際には主要な施術である保険診療について説明すると。保険診療は細かく規則化され、よく言われる保険のルール（ローカルルールも含めて）で厳格に決められているのであるが、それでも歯科は術者の診断能力と技能に委ねられる部分が多い。
自然治癒ができるところと、できないところがあり。ただ、薬剤を使って免疫力で治せば終わりと、単純にいかないのである。
患者がどこまで望んでいるのか、どこを目指すのかによっても治療は大きく異なってくる。
例えば、銀歯は絶対に嫌という人にはできるだけレジン充填をするようにする。抜歯したくないという人にはできるだけ保存するようにする。それらの治療の利点、欠点を教えてくれと言われると簡略に説明するが。時には30分以上話が長くなり、また次回も話になったりする。保険診療だと行った行為における点数が報酬になるので再診療のみの報酬になる。そこまで時間をかけて保険で診療を行うことは過剰診療になることにつながり現実的ではない。歯科では口腔内に処置をしないと点数の評価は極めて低い制度になっている。

歯科は単純に解答が見つかるものではない。
総合的に歯科と呼ばれるものの、これは万人それぞれが持つ主観に因るものが大きい。
個人の価値観、考え方、環境、習慣、態度が確実に口腔内の状態として表現される。
自分で問題意識をどれだけ持つかは個人の自由であり、押し付けることができない。
最低限の治療の給付が健康保険制度での診療であるが、決められた水準があるにも関わらず、限局された治療法の中においても千差万別な技術に上にあり、目的は同じでも方法と結果は必ずしも同じでない。
冒頭に単純に答えが見つかるものでないと申したように、これだけの差異が生じるには、それだけの理由がある。
免疫力によって自然に治癒できる部分が僅かであり、ほとんどは術者の考え、技術、または技工の技術に依存し、患者個人の求めるものの基準が多様であるので複雑になっている。